Casual rape in prison work places

July 1, 2013 by 3 Comments

What is considered rape? Often, the definition of rape depends on who holds the power to define it.  For example, what is happening in places where women are confined, dependent and supervised?

In Resistance Behind Bars, Victoria Law devotes one chapter to sexual abuse in prisons. Women like Gina are forced into having sex with male wardens or supervisors. Gina worked in a correctional coffee shop in Oregon as a prisoner. Everyday she would work with the food coordinator who was a male prison employee. She loved her job and thought that her relationship with the food coordinator was friendly, and then he ordered her to have sex with him, “Scared Gina complied.” Casually, sex was part of her everyday work life. As Victoria Law explains, “She did not know if it was rape. All she knew was that she felt alone, afraid and unsure of herself.” (59)

As at many workplaces, women in prison don’t feel secure reporting abuse. Prisoners fear that reporting to internal affairs will result in retaliation from prison personnel and sometimes from prisoners who trade sex for favors. Retaliation in prison may take different forms, including more harassment, delays for release, visiting rights compromised, and worse.

Rape threatens women prisoners and renders them vulnerable as prisoners and as subordinates. In that context, sex becomes a illusory bargaining chip that ultimately generates feelings of being trapped. The ticket out buys the women prisoner another day or more in solitary confinement. Consent or its absence is not the question when women are already condemned, and damned, by incarceration and structures of dependency.  For many women prisoners, the only issue, the only ethical existential issue, is survival, paying the bills, and managing life in a brutal penal system.

(Image Credit: PM Press)

Filed Under: General Tagged With: , , , ,

In France, mandatory minimum sentences kill

June 27, 2013 by 4 Comments

A cell in Longueness Prison

The Council of Europe‘s recently published Annual Penal Statistics officially reveal that European prisons are overcrowded. The report looks at 47 countries of the pan European organization, including the EU countries. The report coordinator, Marcelo Aebi, explained that every country, except Russia, sent data that seemed valid. The numbers may be valid, but the interpretations bear scrutiny. For example, in the calculation of the prisoner-to-space ratio, each country seemed to assess the need for space differently.

Space is never a neutral issue. In penal space, bodies are manipulated, processed and intentionally humiliated. They are confined with no horizon in sight, both figuratively and literally. With bodies piling up in the global prison, the prospect of “rehabilitative” policies and practices becomes ever more distant. Media promotion of insecurity linked with neoliberal austerity measures that trivialize public services have played a major role in passing tough-on-crime legislation, particularly mandatory minimum sentences. This happened in many European Countries, including France under the administration of Nicolas Sarkozy, 2007 to 2012.

The results are clearly visible in France’s prisons today. French prisons are still overcrowded, as are those in half of the European countries. Under the Sarkozy government, judges were encouraged, rewarded, for sending people to jail or prison. Mandatory minimum sentences for recidivist and the obsessive tough-on-crime attitudes pressured judges to sentence for more years. Between 2007 and 2012, 4000 years of incarceration were added every year. According to the president of the conference of prosecutors, while the current executive branch exerts less direct pressure, as long as the mandatory minimum sentences remain in place, little will change.

More importantly the rate of suicides in prison has increased tremendously, with 15.5 for 10,000 prisoners in France and a European high of 29 per 10,000 in Luxembourg. While the conditions before were difficult, today the length of pretrial detention contributes to the escalating suicide rate. This means that much of the overcrowding has nothing to do with “rates of crime”, since many of those being held are awaiting trial. France has a high rate of pretrial detentions compared to other European countries, although still much lower than the United States. The issue of pretrial detention is a key to understanding the rising suicide rate, since most suicide attempts occur at the beginning of detention. When it comes to suicide, the distinction between pretrial and convicted is moot.  All that matters is being behind bars.

The Observatoire International des Prisons (OIP) published the story of Martial, who chose to be sent to solitary confinement rather than `share’ a cell with another prisoner. He requested a single cell, which is impossible in Longueness Prison. Longueness was built for a maximum of 196 prisoners. It currently warehouses 380 prisoners. There are no `singles’.

This situation must change!

Christiane Taubira, the current French minister of justice, has pledged to make prison the last resort. As Marcelo Aebi has acknowledged, this is a good but too small step, especially since it doesn’t affect the rest of the European countries and their overpopulated prisons.  Instead, Aebi has called for a new approach that reduces the length of sentences and relies much more on alternatives. Aebi argues that the cost of keeping someone in jail (85Euros/day in pretrial detention in France) is high compared to supporting decent housing: “It would cost society less to invest in prevention, from early childhood and adolescence, which would keep us from having almost 2 million Europeans (1, 828 000) in prison.” The global lockdown costs lives, money, well-being, the future. We need to interrogate the relationship between economic crisis, austerity and rates of incarceration.

In all of this, let’s not forget the women, who are overlooked in these statistics, perhaps because 95% of the prisoners are men. None of the articles and reports used for this blog statistically addressed or qualitatively discussed the fate of women prisoners. Where are the women in the French, and the European, lockdown?

(Photo Credit: Michel Le Moine / Divergence)

Filed Under: General Tagged With: , , , , , , , ,

But some of us are older women prisoners

June 13, 2013 by 9 Comments

A new infographic, Aging Behind Bars, focuses attention on the grim realities of the graying prison nation: “Between 2007 and 2010, the number of state and federal prisoners age 65 or older grew 94 times faster than the overall prison population. Between 1981 and 2010, the number of state and federal prisoners age 55 and over increased from 8,853 to 124,900. By 2030, that number is projected to grow to 400,000, an increase of 4,400 percent from 1981.”

Thanks to three-strikes policies and other aberrations, prison is not only the national mental health institution. It’s also fast becoming the national senior “care” facility, except without the care. Elder women live poorly and die hard in those “care facilities”. For example, in California, a few years ago, Helen Loheac, 88 years old, nearly blind and deaf, suffering from late stage Alzheimer’s and in the very last phase of kidney failure, applied for compassionate release. She had a place waiting for her… for ten years. But she was denied parole because she would be a risk to public safety. And so on January 5, 2009, Helen Loheac died of pneumonia in a hospital near the Central California Women’s Facility (CCWF) in Chowchilla. She died shackled at her waist and ankles, two guards at her bedside. It’s called “care.”

In California, elder women prisoners call themselves Golden Girls and they’re organizing. Elder women prisoners in Alabama, residents of the Julia Tutwiler Prison for Women, are organizing as well. Some of them, like Erline Bibbs, are members of the Longtimers/Insiders. For over a decade, they have been pushing, through the courts and through collective advocacy and activism, to have a role in prison reform. They understand, with their bodies, that the women’s prison population is too large and that there have to be better conditions for women prisoners and for women, more generally. This means building identifying low-risk women prisoners and “sending them out the door”; building more work-release sites, rather than bigger prisoners, so that women prisoners could stay connected with the so-called free world and could have some savings when the get out; building and sustaining well-run drug facilities that would actually pay attention to the particularities of women’s lives, and especially of the lives of women of color and of low income women.

Eleven years ago, Bibbs and others sued the state of Alabama and won. Their overcrowded prison was found to be in violation of the Constitution. The Julia Tutwiler Prison for Women was designed to hold at most 370 prisoners. In 2002, it held a thousand.

So where are the women prisoners of Alabama today, and in particular the elder women prisoners?

Last year, Equal Justice Initiative investigated and found the following. Women prisoners are raped, sexually assaulted, and sexually harassed by the staff. Officials systematically under-report sexual assaults. Women prisoners who report sexual assault are punished, which creates a climate intimidation. Male staff members continually view nude women prisoners, despite the rules, and are never punished or disciplined.

The Federal government sent in an investigative team, and they found the level of sexual violence, harassment, and intimidation [a] as high as ever, [b] pervasive and part of the fabric of the place, [c] part of the physical architecture of the prison. According to the federal investigators, the spatial and architectural “inducements” to sexual violence could be fixed, and at very little cost.

But what is very little cost when talking about women prisoners, and especially older women prisoners? We know that elder care is costly, and yet the numbers continue to grow. We know that sexual violence preys on the vulnerable and does not discriminate among age groups. None of this is new, and none of this is hidden or esoteric knowledge.

In Alabama, some officials and some newspapers are “appalled” by the “shameful”. After over a decade of women prisoners organizing, advocates winning case after case, the Federal government intervening time and again, the Julia Tutwiler Prison for Women is one of the ten worst prisons in the United States. At Tutwiler, all the prisoners are women, most of them need help rather than imprisonment, and some of them are older.

 

(Photo Credit: Ron Levine/http://sowkweb.usc.edu)

Filed Under: General Tagged With: , , , , , , , , , ,

Prison is bad for pregnant women and other living things

June 11, 2013 by 2 Comments

 

A report entitled Expecting Change: the case for ending the immigration detention of pregnant women was released today. It describes the nightmare that is Yarl’s Wood. The report bristles in its portrait of a system built of violence, planned inefficiencies and incompetence, and general disregard for women. You should read this report.

At the same time, a question haunts the report. So much of it is commonsensical that one feels compelled to wonder about the groundwork and horizons of social justice research. Here’s an example: “Asylum seeking women have poorer maternity outcomes than the general population. Many women in the sample were victims of rape, torture and trafficking.” The vast majority of women asylum seekers are fleeing sexual and other forms of violence, and so it comes as no surprise that they have poorer maternity outcomes than the general population. They also have poorer health outcomes generally, including mental and emotional health. They are asylum seekers.

On the one hand, we could discuss `the system’. We could talk about the planning that goes into systematically “failing to recognize” and “failing to appreciate” the particularities of women prisoners’ lives and situations. We could talk about the political economy of that planned failure, about who benefits and howbut we’ve done that already.

Instead, let’s imagine. Imagine what we could be researching and developing if we weren’t constantly working to undo over three decades of intensive, systematic and, for a very few, profitable mass incarceration.

Here’s where we are today. We have to conduct a multi-year study to prove that pregnant women asylum seekers shouldn’t be in prison.

We have to conduct other studies to prove that prison is an inappropriate place for children seeking asylum. We have to conduct another series of studies to suggest that maybe prison isn’t the best place for children, and that adult prison might be an even worse option. We need another multi-year study to `prove’ that sexual violence against children in juvenile prisons is epidemic. We need that same study to `demonstrate’ that the majority of acts of violence against those children, our children, were perpetrated by adult staff members.

We need another study to prove that the reason that self-harm and hunger strikes are so common, so everyday, in immigrant prisons is that the conditions are inhuman and dire. Prisoners have given up hope as they refuse to give up hope. We need many studies to demonstrate adequately that LGBT immigrants suffer inordinately in immigration prisons, and we need many more studies to demonstrate that the same is true for immigrants who live with disabilities. And then of course we’ll need more studies to prove that immigrant prisoners living with HIV have a tough time behind bars. We’ll need studies to prove that the prisons for immigrants and migrants and asylum seekers are extraordinarily cruel, and then we’ll need other studies to prove that the cruelty of those prisons is actually quite normal, and quite like the cruelty of all the other prisons.

We’ll need studies to prove that immigration prisons embody the architecture of xenophobia, and we’ll need other studies to prove that the asylum system is “flawed”. We’ll need other studies to understand that the xenophobia and the flaws are gendered. And then we’ll need meta-studies that will analyze the curious phenomenon of the complete lack of improvement. These studies will note, with compassion, that after decades of detailed research, the prisons are still hell.

I am grateful for the work scholars have performed. It’s often impossible work, and yet individuals and groups, such as those at Medical Justice who produced today’s study, do that work, and do it with grace. At the same time, imagine. Imagine what we could be researching and learning if we weren’t still drowning in our own Hundred Years’ War of Mass Incarceration. Imagine.

 

(Image Credit: Medical Justice)

Filed Under: General Tagged With: , , , , , , , , , , , , , ,

Le droit des femmes enceintes aux Etats unis

June 6, 2013 by 5 Comments

Cet article est fondé principalement sur la publication aux États Unis d’un article concernant les rapports entre les femmes enceintes, l’État fédéral et les états de la fédération. Ces rapports pourraient être décrits comme rapports de force mais ce serait une description incomplète puisque la force ne se situe que du côté des états (ont la capacité de passer des lois indépendamment de l’État Fédéral) et de l’Etat Fédéral.

Quand on parle de droit à l’avortement aux États Unis on se réfère à la fameuse décision de la Court Suprême: Roe versus Wade. Celle-ci est souvent présentée comme une remarquable avancée pour les droits des femmes.

Roe v. Wade repose, entre autre, sur le 14ème amendement qui souligne le droit individuel à l’intimité, « privacy». De plus, la question de la vie du fœtus indépendante de la mère est sous-jacente. Cela permet de penser que le droit de la femme à décider de la poursuite d’une grossesse « n’est pas absolu, et ….est sujet à limitations…l’Etat peut avec raison affirmer l’importance de son intérêt dans la protection de la santé de la mère, ainsi que dans la protection d’une vie potentielle,» et peut repositionner la mère en mère porteuse.

Ainsi, le droit des femmes à contrôler leur fécondité est soumis à la façon dont l’État conçoit la protection de la santé de la mère ainsi que la protection de la vie potentielle celle du fœtus qui se mesure éventuellement par rapport à la mère. Par la suite, en 1977 le « Hyde Amendment » a interdit tout financement fédéral de l’IVG, ce qui intrinsèquement interdit l’accès à l’avortement aux  femmes les plus pauvres et  sanctionne financièrement les autres.

Dans ce contexte où l’accès à l’avortement est limité, et la vie des femmes jaugée par rapport à leur reproduction, la grossesse se devait d’être sous contrôle.

Une étude publiée le 15 janvier 2013 dans le Journal of Health Politics and Law décrit une nouvelle réalité pour les femmes enceintes résidantes des Etats Unis, celle de finir en prison durant une grossesse ou après une fausse couche ou d’avoir un juge qui décide du mode d’accouchement.

Depuis quelques années, les efforts pour donner au fœtus les droits constitutionnels d’une personne ont motivé les lois dites « fœticides » qui ont restreint les droits des femmes à disposer de leurs corps et sont en vigueur dans trente huit états. Ces lois et les arguments pour les justifier ouvrent la porte à toutes sortes d’interventions, dotées une légitimité légale, sur les femmes enceintes au nom de la protection d’un fœtus devenu une personne à part entière.

Les auteures de l’article ont recherché en suivant différentes méthodes les femmes enceintes arrêtées entre 1973 et 2005. Elles soulignent la difficulté rencontrée pour identifier les cas en raison de l’absence de centralisation des dossiers et de la nature élusive des condamnations.  Leur étude recense 413 cas dans 44 Etats et ce nombre est certainement très inférieur au nombre réel de cas.

Elles démontrent combien être une femme enceinte devient risqué en particulier dans les milieux défavorisés. Dans tous les cas, on observe que les droits des femmes sont purement et simplement remis en cause en toute impunité.

Depuis la décision Roe v Wade qui a légalisé l’avortement, les opposants à cette loi se sont attachés à faire du fœtus une personne investie de droits civiques.

Mais qu’est ce qu’être `une personne’ aux États Unis ? Qu’est-ce que cela veut dire ? D’abord il faut rappeler l’histoire de dénégation de personnalité [personhood]. Ni les populations indigènes ni les esclaves africains, ni les femmes, ni les ouvriers chinois n’étaient des personnes. Cette longue liste engendre une lutte continue. Après tant de souffrances, tant de batailles, tant de campagnes, après la `libération’ des esclaves, que s’est-il passé? Des décennies pendant lesquelles toutes les personnes marquées comme personne de couleur [people of color] n’étaient considérées ni légalement ni politiquement ni dans l’Économie comme des personnes. De même, les femmes n’étaient pas considérées comme des personnes nanties de droits civiques. Ainsi, pour cette raison, le viol conjugal n’était reconnu ni dans la loi ni dans les structures de pouvoir. Pourquoi? Parce que, comme expliqué plus haut, le 14ème amendement souligne le droit individuel à l’intimité, « privacy», mais protégeait aussi la violence du patriarcat du domicile.

Rappelons qu’avec le Hyde Amendment, voté en 1977, cette situation s’est accélérée et intensifiée dans la décennie 1980 – 1990, et perdure. Cela signifie donc que l’attaque contre les femmes, les corps féminins et le corps de femme faisait partie du programme Reaganien. Le Hyde Amendment était comme l’avant-garde du programme contre les services publics. Couper toute possibilité de soutien aux femmes, et spécifiquement aux femmes de couleur, aux femmes de la classe ouvrière, aux femmes étrangères ou simplement `différentes’. Quant à la justification? L’efficacité, la dette, les incohérences économiques, le chômage, peu importait la raison avancée, la cause mère du problème incriminait, tout simplement, les « reines de l’aide sociale », les « welfare queens. » Et cet arrangement s’est poursuivi jusqu’à aujourd’hui où un outil de contrôle supplémentaire a vu le jour puisqu’on a des prisons pour toutes ces femmes.

Parallèlement à l’évolution néolibérale de la société américaine des années 70/80 les théories néoconservatrices ont conduit aux doctrines de fermeté qui ont produit des slogans tel que : « Tough on crime ». Ainsi des attaques corporelles sur des femmes enceintes souvent issues de la classe moyenne ont fourni le prétexte légal pour la formation de lois qui traitent ces agressions comme des attaques sur le fœtus et non exclusivement sur la femme elle-même, dépossédant les femmes d’une partie de leur corps. C’est ainsi que les lois fœticides sont apparues et menacent aujourd’hui l’intégrité des femmes enceintes souvent précarisées.

L’article de Paltrow et Flavin présente en préface cinq situations de femmes enceintes maltraitées, arrêtées et condamnées qui symbolisent les 408 autres cas. Ce qui ressort clairement est que non seulement leurs droits sont abrogés mais aussi qu’elles ont peu de moyens pour se défendre le moment venu. Il faut aussi comprendre qu’être envoyé en prison est lourd de conséquences car les maigres aides sociales sont alors retirées et souvent les droits civiques compromis.  De plus les médecins et personnels soignants sont aussi impliqués dans ces décisions parfois en dénonçant leurs patientes ou en commandant des actions de justice pour imposer leur décision. Aux Etats Unis, il n’y a pas de gratuité pour les accouchements, et n’ayant pas de système de santé public cohérent, les soins peuvent être très coûteux. Toutefois, Medicaid, une aide d’état, offre une couverture pour les femmes enceintes qui se situent au dessous de 133% du seuil de pauvreté. Il s’agit d’une couverture sous condition, les médecins ou centres hospitaliers doivent signer un contrat avec l’administration Medicaid ; ceci engendre un grand nombre de contraintes et de surveillance pour limiter les soins. Quoi qu’il en soit, les décisions médicales ne sont en général guère fondées sur un consensus ou un dialogue patient – médecin.

Prenons pour exemple Laura Pemberton, une femme blanche de Floride en cours de travail. Elle s’est vue refuser le droit de tenter un accouchement par voie basse après une césarienne.  Le médecin l’a trainée devant le juge pour lui imposer une césarienne. La police est allée à son domicile, lui a attaché les jambes (procédure courante aux Etats Unis y compris pour les prisonnières enceintes) et l’a forcée à se rendre à l’hôpital où le juge a ordonné une césarienne au nom de la protection du fœtus. Les Pemberton n’ont pas eu la possibilité d’avoir un conseiller juridique au moment des faits. Après cette césarienne forcée,  Madame Pemberton a eu trois autres enfants par voie vaginale. Ceci n’est pas un cas isolé, et le rapport fait part de situations identiques. Rappelons que nous avons à faire à une logique commerciale de la médecine qui repose sur le nombre d’actes et est aussi assujettie aux procès.

Les politiques néolibérales de ces dernières 40 années ont réduit les aides sociales et les services publics tout en limitant l’accès au travail doté d’un salaire décent « living wage », maintenant un plus grand nombre en situation précaire. Enfin, l’absence de système de santé non seulement limite l’accès à une contraception adéquate pour les femmes de milieux défavorisés mais précarise toute une partie de la société américaine. De plus comme souligné précédemment, les doctrines de fermeté ont menées à l’hyper criminalisation de la drogue tout en laissant à celle ci le rôle d’une économie parallèle présente dans l’environnement d’une population laissée pour compte. Cette population est souvent de couleur mais pas uniquement. Et en effet, l’étude montre que dans 84% des cas la drogue fait partie de l’histoire de ces femmes.

L’article donne quelques exemples édifiants sur la façon dont les futures mères ayant des problèmes de toxicomanie sont traitées même si celles ci souhaitent avoir l’aide du corps médical lors de telles circonstances. Ce fut le cas de  Rachael Lowe une jeune femme de 20 ans enceinte pour la première fois, angoissée par son rapport à la drogue et ses prises d’Oxycontin, elle se rend au Wauskesha Memorial Hospital dans le Wisconsin pour demander de l’aide. Des membres du personnel hospitalier la dénoncent immédiatement aux autorités sous le couvert de la loi « Cocaine Mom » qui permet à l’Etat de garder en détention les femmes enceintes ayant des problèmes d’alcoolisme ou de toxicomanie. A la suite de ces actions, Rachel Lowe fut placée en garde à vue contre son gré dans une unité psychiatrique d’un hôpital situé à plus d’une heure de son domicile.  On lui prescrit alors de nombreux médicaments à visée psychiatrique y compris du xanax, mais sans réel suivi de grossesse. Lors d’une audience sur la légalité de sa détention, aucune information n’a été donnée ni sur l’état de santé du fœtus ni sur le traitement qui était imposé à Rachel. En revanche, un médecin a témoigné sur le danger de la toxicomanie de Rachel pour son fœtus affirmant qu’il fallait, par voie de conséquence la garder sous contrôle judiciaire et médical.

Comme Rachel Lowe, d’autres femmes enceintes ne peuvent compter sur le respect du secret médical, ce qui pousse parfois ces femmes à fuir les services médicaux qui devraient être là pour les aider et non les rendre plus coupables aux yeux de la loi qui ne leur fait aucune confiance à la base.

Les personnels de santé sont mis en cause dans ce rapport, pour leur empressement à collaborer avec la police et la justice plutôt que de concentrer leurs efforts pour trouver des solutions sociales et médicales pour aider leurs patientes souvent en fonction de leurs origines. Ainsi, dans près de la moitié des cas les femmes dénoncées sont des Africaines Américaines, contre 27% d’origine européenne. Lors de ces détentions, les femmes reçoivent  des soins prénataux très insuffisants ce qui met en danger la poursuite de leur grossesse sans compter le préjudice moral et psychologique infligé à ces femmes par ces décisions arbitraires. Il faut ajouter que le système carcéral américain ne suit aucune norme commune, les recommandations habituelles concernant les soins de santé prénataux  ne sont que rarement reconnues et suivies. Rappelons que le projet de santé de l’organisation Mondiale de la Santé pour l’Europe affirme par l’article 60 que «les détenues enceintes devraient bénéficier de soins de santé de même niveau que ceux fournis aux femmes en milieu libre.»

Faire une fausse couche aux États Unis peut mener à la prison. Les femmes risquent d’être privées de liberté après la naissance d’un fœtus mort-né. Encore une fois la responsabilité de la vie du fœtus incombe entièrement à la femme. Quand il y a suspicion de toxicomanie, la femme est bien souvent déclarée coupable de la mort de son enfant et les peines sont lourdes. L’utilisation de la drogue est un argument de poids, même si la toxicomanie de la femme n’est pas directement en cause dans la perte du fœtus.

Les lois fœticides ont permis de faire de l’homicide fœtal un moyen de pénalisation  des femmes. Bien qu’il n’y ait pas de lois qui permettent une privation de liberté pour telle ou telle situation de grossesse,  y compris dans les cas de toxicomanie ou d’exposition à la drogue, certaines femmes enceintes sont toujours menacées d’incarcération par ces lois fœticides. Les privations de liberté lors de la grossesse dépendent de l’état bien sûr et aussi de la couleur de la peau et la situation socio économique.

L’article montre que dans 86 % des cas les femmes menacées d’incarcération l’étaient sous le couvert de lois destinées à d’autres circonstances.

Il faut remarquer l’absurdité de certaines lois qui permettent ces recours. Au Texas la loi de fœticide a été nommée The Prenatal Protection Act  la loi de protection prénatale. La loi a été entérinée en 2003 par le gouverneur Rick Perry, ancien candidat à la présidence connu pour ses positions ultra conservatrices et anti femmes. Puis une procureur  (district attorney) Rebecca King, fit passer une lettre à tous les médecins les informant que d’après la nouvelle loi ils devaient dénoncer toute femme enceinte qui aurait utilisé des narcotiques durant sa grossesse. Il nous faut nous rappeler que les médecins français n’avaient pas cédé aux pressions  de l’armée allemande pour dénoncer leurs patients blessés pendant la guerre et avaient donc protégé le secret médical.

Les sentences sont lourdes pour les femmes qui ont eu un bébé mort-né et soupçonnées  d’avoir consommé de la drogue. L’article donne quelques exemples de ces condamnations assassines. Le cas de Regina McKnight fait partie des cinq cas symboliques de l’article. Il montre le caractère cruel et injuste de ces condamnations. Elle a été condamnée à 12 ans de prison pour la naissance de son bébé mort-né. Elle était accusée d’avoir consommé de la cocaïne. Plus tard il fut établi que le décès du fœtus était du à une infection. Trop tard ! Regina McKnight avait déjà passé 8 ans en prison quand la sentence fut infirmée.

Dans cet environnement, nous serions tentés de dire qu’il n’y a pas d’alternative au désespoir pour donner une suite au fameux TINA (there is no alternative, il n’y a pas d’alternative) de Margaret Thatcher qui a servi à justifier les politiques de privatisation, d’austérité et de réduction des dépenses publiques des années 80. Celles-ci ne sont malheureusement pas passées de mode. Il faut bien reconnaître qu’aux États Unis la police remplace les services sociaux. La justice peut même être en charge de la santé et de la psychiatrie. La corrélation d’un obscurantisme rampant, de l’entretien de la pauvreté pour des raisons économiques et de l’absence de système de santé publique ouvre la voie à la remise en cause de valeurs éthiques fondamentales et cela dans une sorte d’impunité sociale et judiciaire dont les femmes et en particulier les femmes de couleur font les frais. La prison est le point de départ car un tiers des femmes du monde qui sont en prison le sont aux États Unis. De même, il est frappant d’observer que dans une société qui impose « le tout sécuritaire » comme ordre social, cela se traduit par des actions violentes ordonnées par l’État ou les états sur des femmes enceintes  allant jusqu’à la privation abusive de liberté ce qui implique aussi le port de chaines, et tout cela  au nom de la protection du fœtus que ces femmes portent.

La privation de liberté fait encourir de grands risques à ces femmes, leur entourage et la société toute entière.

Pour information, le projet de santé de l’OMS pour l’Europe stipule dans l’article 58 « pour protéger la santé de la mère et du nouveau né, la grossesse devrait, en principe, être un obstacle à l’incarcération que ce soit avant le procès ou après la condamnation et les femmes enceintes ne devraient pas être emprisonnées, sauf pour des motifs absolument impérieux».

Le rapport et l’article démontrent que la grossesse n’est pas un obstacle mais au contraire est devenue une raison pour l’incarcération des femmes aux États Unis.

Brigitte Marti             Dan Moshenberg

Filed Under: General Tagged With: , , , , , , , ,

Recognizing Virginia’s “non-violent felon” women voters

June 2, 2013 by 8 Comments

Great news from Virginia: “In a major victory for voting rights, Virginia’s Republican Gov. Bob McDonnell has announced he will automatically restore voting rights for people with nonviolent felony convictions. His decision will eliminate the two-year waiting period and petition process that currently disenfranchises thousands of nonviolent felons who have completed their sentences and satisfied all the conditions of their punishments. According to the Sentencing Project, 350,000 Virginians who have completed their sentences remained disenfranchised in 2010.”

Last year the Sentencing Project reported that 350,000 Virginians fell under the felony disenfranchisement regime. Virginia is one of six states where more than seven percent of the adult population is disenfranchised. Virginia is one of three states in which at least 20 percent of African Americans is disenfranchised. That’s three states – Florida, Kentucky, Virginia – out of fifty. Virginia is one of the seven states in which more than 7 percent of the adult population is disenfranchised.

The key phrase is “people with non-violent felony convictions.”

While it’s not particularly surprising that the gender of “people with nonviolent felony convictions” goes unnoticed, it’s worth noting. The majority of formerly incarcerated women in Virginia are “nonviolent offenders” … and are women of color.

In his letter to the Secretary of the Commonwealth, the Governor, not surprisingly, ignores the gender and racial component: “I believe that a person who is a non-violent felon, and has served his time as well as probation or parole, and fully satisfied all court costs, fine, restitution, and other court-ordered conditions, should be able to regain his civil rights and resume his life as a fully engaged member of society.”

Before you think this is too fine a point, the Commonwealth of Virginia Restoration of Rights page doesn’t speak of the restoration of his rights. It speaks of the restoration of his or her rights. The her matters.

Most of the press joins the Governor in ignoring the her side of rights restoration. Most, but not all.

For example, Benjamin Jealous suggested: “If you’re a drug addict and you’re poor, you tend to go to prison. You’re rich, you tend to go to Betty Ford, right? Or the equivalent. And when you go in, if you’re a woman—and that’s been sort of the huge increasing demographic over the last 20 years—your kids go to foster care. Well, you don’t get your kids out of foster care when you get home from prison. You get them home—you get them out of foster care when you get home from prison and find a job and can keep it. And for formerly incarcerated people, they find that they have this kind of scarlet “F” on their forehead, where it’s almost impossible in many places to get a job, where you can’t vote in places like Virginia, where—one woman spoke passionately yesterday about what it was like to be speaking to the Republican Women’s Club and asked to sign a petition for somebody who wanted to run for office, and be interrogated about why you couldn’t sign it, and finally have to sort of re-out herself as somebody who, on her worst day, had done something wrong and become a felon. And so, this is how we put people in—you know, kind of push people out of our society while having them live right amongst us.”

In Virginia incarcerated women are the huge increasing demographic for the last two decades, and the overwhelming majority are in for non-violent offenses. Since 1990, Virginia has had one of the highest increases in time served by prisoners and keeps people in prison for longer than most states. Recently the Commonwealth established the Virginia Criminal Sentencing Commission to address the possibility of diversion and alternative sentencing.

The Virginia Criminal Sentencing Commission found that for drug and fraud offenses, women are a much, much better `risk’ than men, nine times better. For larceny, men are a somewhat better risk, about 1.5 times better. Most recently, these numbers translated as follows: 635 drug cases for review; 951 fraud cases; 185 larceny cases. In the overwhelming number of cases, then, women are a much better prospect for anywhere but behind bars. That’s according to the Commonwealth of Virginia.

Virginia has taken a historic first step. It’s not quite a leap, but it’s an important step. Now, revoke the lifelong ban on access to welfare. Virginia still has a complete lifetime ban on welfare receipt for formerly incarcerated people. Less than a third of the states have such a ban. That ban targets women, and especially women of color, most directly and intensely.

At the same time, invest in diversion programs. Keep those convicted of non-violent offenses out of prison. Do it now, Virginia.

 

(Photo Credit: Eve Arnold / Magnum Photos / Slate)

Filed Under: General Tagged With: , , , , ,

My name is Adrienne Kambana. I am the widow of Jimmy Mubenga

May 23, 2013 by 8 Comments

 

Last Tuesday, a woman appeared before judge and jury, and she sobbed: “My name is Adrienne Kambana. I am the widow of Jimmy Mubenga and the mother of our five children. Jimmy Mubenga was a good father… [and] a good husband… He had never been in trouble with the police before. He had never done anything wrong. When he was arrested he was in the wrong place at the wrong time. An argument started and Jimmy got caught up in it. Jimmy was convicted of an offence of causing actual bodily harm and he was sent to prison in March 2006. Although I was not a witness to what happened, I was present at the trial where he was found guilty. He told me, `I was innocent’ and I believed him. This was the first time he had ever been away from the children. By April 2007 he had served his sentence but he was detained under immigration powers. He remained detained until June 2008 when he was granted bail. It was during this time that Blessing was conceived. Jimmy instructed a solicitor and tried to challenge the deportation because he wanted to stay with his family… I was asked by the police to tell them about the phone calls I had with Jimmy on 12 October 2010… He said, “I’ll call you back” and he did not call me back. That was the end of the story.”

That was the end of the story.

The so-called liberal democracies festoon themselves with inquests as if these carnivals of `the rule of law’ equal justice. They don’t.

The current manifestation is “the Jimmy Mubenga inquest,’ taking place now in London. On October 12, 2010, Jimmy Mubenga boarded a plane for Angola, in the custody of G4S guards. Within 50 minutes, Jimmy Mubenga was dead. During those 50 minutes, Mubenga repeatedly asked for help and received none. He begged, he screamed, he called out, “They’re going to kill me.” And they did.

And now we `discover’ that the G4S security guards had racist jokes on their phones. While that is `unfortunate’, mobile phones did not kill Jimmy Mubenga, nor did a few racist guards, be they privately employed or working for the State. Jimmy Mubenga was killed by State policy. He was killed by the very entity that is now `conducting an inquest’ in full view.

While the possibility of arriving at something like the truth of the event of Jimmy Mubenga’s death is important and worthwhile, it does not constitute justice. Jimmy Mubenga is dead. The children can’t stop crying, the widow can’t stop crying. If there were justice, Jimmy Mubenga would be alive.

Only a fundamental structural change – one that never again criminalizes, cages, and executes `the strangers among us’ – would begin to arrive at justice. Jimmy Mubenga’s death, like that of Ashley Smith in Canada and so many others around the so-called `free world’, are part of State policy, not the errant acts of individuals.

Adrienne Kambana concluded her remarks, sobbing: “Jimmy has gone forever. We need justice. Justice will help Jimmy rest in peace. This will prevent the situation from happening again. Justice will give the other passengers on the plane peace of mind about what happened. Justice will protect people in the future because I don’t want anyone to be in my shoes. Justice will help my children not to feel angry about what happened to their father. Justice will help me to live a long and healthy life so that I can take care of our children. I need justice, especially for my daughter who did not get the chance to know her father. We will never forget Jimmy.”

The inquest is expected to continue for eight weeks.

 

(Photo credit: IRR.org.uk)

Filed Under: General Tagged With: , , , , , , ,

For Mother’s Day, Make a Loud Noise

May 10, 2013 by Leave a Comment

Sunday is Mother’s Day. Mother’s Day is, not surprisingly, a painfully emotional day for women in prison. Remember, women are the fastest growing prison population. And so … how do we celebrate Mother’s Day?

In Raleigh, North Carolina, the Internationalist Prison Book Collective is organizing a Mother’s Day Anti-Prison Noise Demonstration: “We’ll be breaking the isolation and monotony of the women in the Raleigh Correctional Center for Women and the North Carolina Correctional Institution for Women (a minimum-security prison next door to RCCW). Together these two prisons have almost 1,500 women, almost all of them mothers. RCCW is the state’s largest prison with 1,288 women including women’s death row.”

Women in prison receive far fewer visitors, especially from their children, than do their male counterparts. The isolation of women prisoners, and of prisoners who are mothers in particular, is intensified by monopolistic and predatory rates for phone calls that make phone calls for more than 65,000 incarcerated mothers prohibitively expensive. “Prohibitively expensive” means impossible. Mother’s Day is just another form of punishment for those women.

But it doesn’t have to be. On the one hand, there are actions of engagement and solidarity, such as those in Raleigh. On the other hand, there are policies and programs. In Brooklyn, New York, District Attorney Charles Hynes has joined with the Women’s Prison Association to create an alternative, JusticeHome, that will allow mothers convicted of felonies a chance to stay home while they serve their time.

The program begins and ends by acknowledging the centrality of context. Women take responsibility for their actions and for their lives. The State takes responsibility as well. The children, who bear no responsibility in this drama and yet somehow have paid the price in the increased incarceration of women, and especially of women of color, are allowed to continue to grow and thrive. It’s an experiment … an experiment in justice.

So, this Mother’s Day, make a joyful noise. Make a joyful noise, all the earth; make a loud noise, and rejoice. Make a loud noise, and make it heard.

 

(Image Credit: Kelsey Dake / New York Times)

Filed Under: General Tagged With: , , , , ,

La torture dans tous ces Etats américains

May 2, 2013 by 2 Comments

Dans la même semaine la torture a été à l’honneur deux fois aux Etats Unis. Tout d’abord Asa Hutchinson, un ancien représentant républicain au Congrès, ancien sous-secrétaire d’Etat  au département de la sécurité intérieure sous le gouvernement George W. Bush, et un des deux rapporteurs de la commission d’étude sur le traitement des détenus après le 11 Septembre, a présenté à la presse le rapport qui conclu officiellement que les Etats Unis, sous la présidence de G W Bush, ont pratiqué la torture pour interroger ses prisonniers après les attentats du 11septembre.

Il a déclare : “We found that U.S. personnel, in many instances, used interrogation techniques on detainees that constitute torture. American personnel conducted an even larger number of interrogations that involved cruel, inhumane or degrading treatment. Both categories of actions violate U.S. laws and international treaty obligations.”

« Nous avons constaté que le personnel américain, dans de nombreux cas, a utilisé des techniques d’interrogation des détenus qui constituent une torture. Le personnel américain a mené un plus grand nombre d’interrogations qui ont impliqué un traitement cruel, inhumain ou dégradant. Les deux catégories d’actions violent les lois américaines et les obligations des traités internationaux. »

Parallèlement, la chambre de l’Etat du Maryland (un Etat mitoyen de Washington) a refusé d’examiner en dernière partie de session pour l’année 2013 une loi qui aurait interdit d’entraver les femmes enceintes emprisonnées dans le Maryland durant les deux derniers semestres et l’accouchement. Les autorités pénitentiaires assurent que cette loi n’est pas utile puisque les femmes ne seraient attachées qu’en cas de nécessité.

Les associations de défenses des femmes prisonnières, telle que Power Inside, ont fourni des témoignages accablants démontrant que les femmes étaient très souvent entravées. Cela laisse à penser que les cas de nécessité sont donc fondés sur des paramètres qui ne respectent en rien la dignité de ces femmes.

Quelques données nous permettent de comprendre que les standards d’humanité sont déplacés. Un tiers des femmes emprisonnées dans le monde le sont aux Etats Unis. Dans trente deux Etats il est légal d’enchainer ou de menotter des femmes enceintes y compris lors de l’accouchement. Les mères font parties de la population carcérale dont le nombre augmente le plus rapidement. Bien souvent, on emprisonne les femmes avant leur procès, par exemple, dans le Maryland, à Baltimore 90% des femmes incarcérées, dont 79% sont noires, attendent d’être jugées. De plus la grande majorité des femmes sont envoyées en prison pour des crimes non-violents.

La loi actuelle dit que dans le Maryland les menottes, les entraves ou chaines pour les jambes et le ventre peuvent être utilisées pour maitriser/contrôler les femmes enceintes pendant le transport, le travail, l’accouchement et les suites d’accouchement.

Les témoignages sont là, Angela a eu les mains et pieds attachés pendant son transport a l’hôpital et une grande partie du travail et ce n’est que sur l’insistance du docteur qu’elle a accouche sans chaine, de même Danielle raconte son accouchement attachée et humiliée avec plusieurs voyages a l’hôpital toujours avec des entraves aux chevilles et aux mains.

Il nous faut reconsidérer ce que torture veut dire. Avons nous besoin de lois internationales pour imposer aux Etats Unis de traiter les femmes enceintes incarcérées avec respect. La grossesse constitue un grand moment de vulnérabilité pour les femmes défavorisées en général. De plus les lois sont aussi punitives que les aides sociales manquent gravement et que la précarité augmente.

Déjà en 2010 le rapport sur le respect par les Etats-Unis de ses obligations en matière de droits de l’homme dans le domaine de la santé reproductive et sexuelle remis pour revue aux Nations Unis, faisait état de la torture quotidienne infligée aux femmes les plus vulnérables.

Malgré tout, dans le Maryland la loi qui aurait protégé les femmes enceintes emprisonnées est restée sans suite.

 

(Photo Credit: Mark Humphrey / Associated Press / New York Times)

Filed Under: General Tagged With: , , , , , , ,

La Palabra: In DC, women of color resist school closures

April 25, 2013 by 8 Comments

 

Public school closures are sweeping the nation, devastating cities like New York, Philadelphia, Chicago, and our home of Washington, D.C. Since 2008 DCPS has closed 29 schools, and Mayor Vince Gray and Chancellor Kaya Henderson recently announced plans to close up to 20 more schools by the end of the 2013 school year.

It’s a trend located in a larger shift toward privatization in education and elsewhere—a move that threatens democratic access to vital social resources.

It’s also a racist trend: overwhelmingly, families of color are affected. With just the most recent wave of closures in DC, of the 3,800 students who will be displaced by closures, only 36 are white. Of those students, 80% are low income.

In DC, activists are fighting the closures—in the courts, and on the streets. La Palabra, an internet radio project broadcast on WPFW’s Latino Media Collective, is interviewing people at the schools slated to be closed. They have interviewed grandparents, parents, and other caregivers affected by the closures and the response is unanimous: Mayor Gray, Chancellor Kaya Henderson, you CAN NOT have my school!

Since women are overwhelmingly the primary caregivers in families, women are the most burdened by these closures, after, of course, the students themselves. Some parents at Ferbee-Hope elementary school have already survived multiple school closings. Mothers and grandmothers are worried about the impact on their kids lives, the safety of the new neighborhoods they’ll be in. They see a city government that cares more about paving the way for development than about their kids.

Children with disabilities will be especially hard hit by the displacement and disruption the closures entail. Their entire learning community will be relocated without their input, and the staff on which they depend will be forced to reapply for their job. Tamara, a mother at Sharpe Health (a school for special needs kids), observes that the mayor and chancellor “don’t care about the emotional stability, the physical stability of our children.”

But mothers in DC care, and La Palabra is listening—parents are ready to act and block the closures! Support their voices with yours by signing Empower DC’s petition calling on an immediate moratorium on public school closures.

La Palabra, http://lapalabradc.tumblr.com/. Beck Levy,  beck@astropressdc.com

 

(Photo Credit: http://lapalabradc.tumblr.com)

Filed Under: General Tagged With: , , , , , , ,
« Previous Page
Next Page »